Rijnland - website - Verslag commissie bestuurszaken 6 oktober 2003

De heer Bremmer vraagt naar de macro-economische effecten van de lastenverschuiving. Verder wil hij weten of de meerjarenraming een voorlopig karakter heeft i.v.m. de fusie en welke knelpunten men heeft ervaren bij de eerste productbegroting.

De heer De Meijer vraagt hoe de tarieven na de fusie worden ingevuld en hoe de knik in het tarief Gebouwd in 2007 wordt verklaard.

De heer Van der Smit vraagt naar het vacaturebeleid en vreest voor de continuïteit van de kennis bij Rijnland.

De heer Bol zegt dat als gevolg van de fusie men terughoudend heeft geraamd. Wij gaan uit van wat bij Rijnland bekend is en voegen daar de informatie van de waterschappen aan toe. Daarbij wordt de autonomie gerespecteerd. De gevolgen van de fusie wat betreft efficiency e.d. zijn nog niet te overzien. Financieel-technisch waren er geen knelpunten bij de productbegroting, wel bij het benoemen van prestatie-indicatoren door de afdelingen. Daarbij wijst hij op het cultuuraspect. Over deze methodiek wordt overlegd in de werkgroep financiën. Deze gaat uit van de unierichtlijn. De knik in 2007 wordt veroorzaakt door het feit dat de reservering ten behoeve van de WOZ-taxaties dan eindigt.

De voorzitter zegt wat betreft de lastenverzwaring dat dit samenhangt met kadeverbetering en late besluitvorming op rijksniveau. De vacatures zijn eerst op tijdelijke basis ingevuld. Momenteel worden in beginsel alleen nog mensen op uitzendbasis aangenomen. Rijnland gaat ervan uit dat zoveel mogelijk mensen herplaatst kunnen worden.

De heer Van Klaveren legt uit dat de seizoensberging nog niet is opgenomen omdat dit nog geen vastgesteld beleid is.

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

XI a. Begrotingsvergelijking 2003

De heer De Meijer zet vraagtekens bij bepaalde cijfers en vraagt aandacht voor baggeren. De heer Lagas is opgevallen dat hiervoor steeds interimprogramma´s worden gemaakt. De heer Bremmer vindt de datering op pagina 3 van de toelichting niet helder.

De heer Van Klaveren wijst op het belang van de vergelijking met betrekking tot baggeren. De nieuwe legger biedt veel helderheid en toont aan dat er minder gebaggerd hoeft te worden dan werd gedacht. Verder vindt hij de rijksoverheid voor wat betreft subiet-subsidie erg traag. Voorjaar 2004 komt er een structureel baggerprogramma.

De heer Bol verlaat de vergadering

IV Verkiezingen

De heer Van Velsen wil weten hoe de financiering zoals deze werd voorgesteld op 16 april jl. en die op pagina 2 van het voorstel zich verhouden.

De heer De Meijer merkt op dat verkiezingen voor alle districten slechts 25.000,-- meer kost. Zijn er nu ook minder kosten voor de schriftelijke stemming?

De heer Bremmer wil weten of er nog meer papier naar de kiezers wordt verzonden. Verder vraagt hij opheldering over de zinsnede "toelating 2004" op pagina 2. Ook heeft hij vraagtekens bij de formulering van punt II van het conceptbesluit.

Allen juichen het besluit om Rijnlandbreed Internetverkiezingen te houden toe.

De voorzitter zegt toe dat er opheldering zal komen over de tabel. Het budget verandert niet omdat sprake is van een andere verdeling van de kosten. Iedereen moet beide mogelijkheden krijgen, dus een kostenbesparing is daar niet mogelijk. Wat hem betreft is de formulering van punt II dus juist. Doordat nu slechts eenmaal gestemd hoeft te worden, komt er vanzelf minder voorlichtingsmateriaal. Besloten is ook om dit minder glossy te laten zijn. De datum op pagina 2004 is nog niet duidelijk omdat deze afhankelijk is van eventuele bezwaren.

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

Noot secretaris: bij de begroting van de kosten voor het internetstemmen zijn de minderkosten, die het stemmen via internet met zich meebrengen, reeds betrokken; een vergelijking van de begroting d.d. april 2003 en oktober 2003 is als bijlage bij het verslag gevoegd.

VIII Grondwateroverlast Duinstreek

De heer Bremmer wijst erop dat de datering van het conceptbesluit 15 oktober 2003 moet zijn. De heer De Meijer vraagt of de inliggende waterschappen hierin ook participeren.

De heer Van Klaveren legt uit dat Rijnland zich beperkt tot de duinstreek waar zich een bijzondere situatie i.v.m. vernatting voordoet. Het poldergebied is daarin niet meegenomen. Hier is overigens door middel van het nemen van een peilbesluit het probleem goeddeels op te lossen.

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

X Collectieve resultatendeling

De heer Lagas is voorstander van een dergelijke regeling. Hij wil weten hoe de maatstaven worden bepaald en wat de gevolgen voor individuele medewerkers zijn.

De heer De Meijer vindt dat de fusie ook extra druk geeft voor die mensen die de dagelijkse werkzaamheden bij Rijnland verzorgen.

De voorzitter legt uit dat, wanneer deze regeling blijft bestaan, dat er dan wellicht per afdeling doelen kunnen worden gesteld. Dit is nu niet mogelijk, waarom voor de voorgestelde oplossing is gekozen.

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

XI b. Vooringenomenheid bestuursorganen

De heer Van der Smit is het niet eens met het slot van de notitie, waarin een speciale rol aan het categorieoverleg wordt toebedacht. Hij stelt een integriteitscommissie of een vergelijkbare vorm voor.

De heren Bremmer en Van Velsen vindt dat dit soort vraagstukken niet aan het categorieoverleg moet worden overgelaten. Verder wijst hij op het optreden van de CdK van Zuid-Holland.

De voorzitter wijst erop dat de CdK met zijn optreden buiten de wet trad. Als de VV dat wil, dan kan zij een integriteitscommissie instellen. Hij is daar geen voorstander van. Hij ervaart het als een persoonlijke opdracht voor integriteit te waken. Bij twijfel pleegt hij overleg met de categorievoorzitters en spreekt de betreffende personen op hun positie aan. Ook medegekozenen kunnen hierover elkaar vragen stellen. Juridisering van het democratisch proces is alleen een oplossing bij echte uitwassen.

De heer Bremmer vraagt of het register van nevenfuncties openbaar is. De heer Van Kampen bevestigt dit. Dit register is wel lijdend. Het wordt niet jaarlijks geactualiseerd. De voorzitter zegt toe dat dit in het vervolg zal gebeuren.

Besloten wordt het stuk aan te houden en de formulering aan te passen.

XI c. Organisatie waterbeheer

De heer De Meijer vraagt naar de positie van het zuiveringsbeheer.

De heer Bremmer wil weten wat het commentaar van de OR en de GOR op de nota is en dit meenemen in zijn meningsvorming.

De voorzitter zegt toe het rapport van de werkgroep over zuiveringsbeheer toe te zenden. Mevrouw Raat zal zorgen voor de visie van de OR op de fusie.

Noot secretaris: het rapport van de ad hoc werkgroepen postionering zuiveringbeheer en vormgeving districten is als bijlage bij het verslag gevoegd.

3 Verslag vergadering 8 september 2003

Het verslag wordt vastgesteld.

4 Rondvraag

De heer De Meijer wil weten of er een verslag is van de bijeenkomst over het Nationaal Bestuursakkoord. Verder vraagt hij naar de berichten over de weigering van de ontheffing op grond van de Flora- en Faunawet door het ministerie voor de inrichting van de peilvakken bij De Zilk.

De heer Van Klaveren geeft uitleg over het laatste onderwerp. Hij uit zijn verbazing over de weigering, aangezien het ministerie van begin af aan bij het proces betrokken is geweest. Rijnland heeft inmiddels een bezwaarschrift ingediend en zal binnenkort nog een ambtelijk gesprek met het ministerie hebben.

Ook de voorzitter uit zijn verbazing over de weigering.