Rijnland - website - Verslag commissie Bestuurszaken 29 november 2004

De voorzitter heet de aanwezigen welkom. Alvorens over te gaan tot de agendapunten licht de heer Haitjema kort de communicatie over de tariefwijzigingen per 1 januari 2005 toe. Er is voor gekozen om op 10 december 2004 een persconferentie te houden. Hierin zal onder leiding van de heer Jansen het nieuwe waterschap aan de pers worden gepresenteerd. Er zal worden ingegaan op wat er voor de burger zal veranderen. Een onderdeel daarvan zijn de wijzigingen in de tarieven.

2. Agendapunten Verenigde Vergadering 8 december 2004

III Aanvullend krediet fusie

De voorzitter geeft voor de toelichting het woord aan de heer Haitjema. Als eerste biedt de heer Haitjema zijn verontschuldiging aan voor het late indienen van de kredietaanvraag. Hij had al eerder de kosten van het fusieproces duidelijk in kaart willen brengen, maar was hier niet aan toe gekomen. Sinds zijn aanstelling op 1 mei 2004 heeft de heer Haitjema de voorkeur gegeven aan het in goede banen leiden van de fusie, zoals het vaststellen van het functie- en takenboek en de plaatsing van de werknemers van de vier waterschappen.

Mevrouw De Jongh is benieuwd waarom de kosten voor externe adviezen zo hoog zijn geworden. De heer De Meijer is van mening dat de hogere kosten veel meer zaken omvatten dan in het stuk onder paragraaf twee wordt aangegeven. De heer Van Velsen mist in het stuk de verantwoording van de voorbereidingscommissie voor de gemaakte kosten. De heer Bremmer vindt het geen goed stuk. De VV had eerder geïnformeerd moeten worden. In zijn ogen waren de opgegeven onvoorziene kosten in het geheel niet onvoorzienbaar.

Aan het begin van het fusietraject is er een projectleider aangesteld, merkt de voorzitter op. Deze projectleider heeft een budget gekregen, dat in de gaten werd gehouden door een medewerker van financiën. In april 2004 is getracht alle verantwoordelijkheden van de vorige projectleider, de heer Bruens, over te dragen aan de heer Haitjema. Deze overdracht is niet geheel goed gegaan. Het krediet is toen niet goed tegen het licht gehouden. De heer Haitjema geeft te kennen dat de voorliggende aanvraag niet de schoonheidsprijs verdiend. Echter vergeleken met twee andere fusietrajecten van dezelfde grote komen de kosten van Rijnland nog steeds lager uit. Wat betreft de hoogte van de externe advieskosten geeft Haitjema als voorbeeld de kosten voor de begeleiding van de GOR en de begeleiding van het plaatsingsproces. De kosten hiervan bedragen alleen al meer dan €450.000,-. Dit bedrag is dus al boven de vooraf begrote €400.000,- voor de totale externe advieskosten Maar ook is er in het begin van het proces gebruik gemaakt van verschillende adviesbureaus, in verband met de discussie in de voorbereidingscommissie over de nut en noodzaak van de fusie. Verder was het voor de objectiviteit in het proces regelmatig nodig om hulp van buiten in te schakelen. De voorzitter vult aan dat bij de kosten van de nieuwe projectleider/algemeen directeur ook de kosten voor diens werving en selectie zit. Verder werd in de CAO bepaald dat fuserende waterschappen met het nieuwe functiewaarderingssysteem moesten gaan werken, hetgeen ook extra kosten met zich meebracht. De heer Haitjema heeft geprobeerd het plaatsingsproces snel en zorgvuldig te laten verlopen. Dat is naar zijn mening gelukt. De gemaakte kosten waren het meer dan waard. De voorzitter voegt er aan toe dat er ook gekeken moet worden naar wat de fusie uiteindelijk zal opleveren. Het college denkt dat de investeringen snel zullen worden terugverdiend.

De heer Van Velsen is blij met de uitleg van de voorzitter. Het is nu duidelijker. Hij constateert wel een verschil met het stuk. De heer Bremmer stelt dan ook voor het stuk aan te passen en op een aantal punten te verduidelijken. De voorzitter zegt toe dat het stuk zal worden aangepast.

IV Gemeenschappelijke regeling laboratorium

De heer De Meijer vraagt zich af waarom alleen Schieland in bijlage 1 onder ‘Nadere voorwaarden samenwerkingverband laboratoriumonderzoek’ wordt genoemd. De voorzitter antwoordt dat dit zal worden uitgezocht.

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

IX Slibverwerkingsovereenkomsten

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

Xa Amendement Louwe Kooijmans m.b.t. historische route

Het voorstel gaat met positief advies naar de VV.

Xb Aanvullend krediet verkieizingen 2004 en 1ste rapportage evaluatie

De voorzitter meldt dat GS hebben verzocht een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de fraude. De betreffende waterschappen, waarbij de fraude zich heeft voorgedaan, konden zich in dit voorstel niet vinden. Zij zullen zelf de verkiezingen – en dus ook de fraude – evalueren en aan GS ter kennis brengen. Mochten er dan nog onduidelijkheden overblijven, dan kan altijd nog tot een externe evaluatie worden overgegaan. In maart 2005 komt het tweede deel van de evaluatie. Het aanvullende krediet is nodig als gevolg van de onvoorziene kosten door de nieuwe verkiezingen voor de categorie Gebouwd-Noord.

De heer Bremmer wil weten waarom de verkiezingen pas in april 2005 zijn en waarom de kosten alleen voor gebouwd zijn. De voorzitter antwoordt dat het tijdstip van de verkiezingen te maken heeft met verschillende vastgestelde termijnen voor kandidaatstelling e.d. en het feit dat het nieuwe bestuur hierover moet besluiten. De kosten zijn alleen voor gebouwd omdat alleen voor deze categorie opnieuw gestemd hoeft te worden. Voor elke categorie is bij verkiezingen een apart verkiezingsbudget. De kosten voor de categorie ingezetenen bijvoorbeeld is hoger dan voor de categorie gebouwd en het zou oneerlijk zijn die hogere kosten ook op de categorie gebouwd te verhalen.

De heren Bremmer, De Meijer en Van Velsen wijzen op de lage opkomst. De heer Bremmer ziet een trend in de dalende opkomsten bij verkiezingen in het algemeen. Het is lastig voorspellingen te doen over de opkomst, aldus de heer De Meijer. De opkomst bij de verkiezing in Delfland was 20%. Dit is hoger dan de opkomst bij Rijnland, terwijl het bij Delfland om een tweede verkiezing ging. Je zou dus een lagere opkomst verwachten. Je kunt stellen dat men het gewoon niet weet. De heer Van Velsen wijt de lage opkomst aan de negatieve publiciteit over de waterschappen, zoals de affaire-Bremer en de verkeerde postbezorging door Delfland. We weten het wel, meent de voorzitter in reactie op de heer De Meijer. De opkomst voor de eerste verkiezing bij Delfland was 25% en nu was het 20%, dus lager. De voorzitter is het eens met de heer Bremmer over de trend die is te herkennen in de opkomst bij verkiezingen in het algemeen. Hij merkt echter wel op dat juist bij de verkiezingen van Rijnland de opkomst tot nu toe bij elke verkiezing was gestegen.

De heer Van der Geest zou de grenzen van de kiesdistricten graag logischer zien, zodat wordt voorkomen dat kiezers uit een stad niet op een kandidaat uit hun eigen stad kunnen stemmen. De heer De Meijer en mevrouw De Jongh zijn van mening dat de kiesdistricten niet positief hebben gewerkt. De districten hebben de kandidaten niet dichter bij de kiezers gebracht. De voorzitter beaamt dit. Het blijkt ook uit de cijfers van de verkiezingen dat het de districten Rijnland niet verder heeft geholpen met de opkomst.

Mevrouw De Jongh vindt dat bij een volgend geval van fraude er de mogelijkheid tot uitsluiting moet bestaan. Dit moet worden opgenomen in het kiesreglement. De voorzitter laat weten dat uitsluiting alleen door de wetgever kan worden geregeld. De Meijer en Van Velsen denken dat legitimatie van de ondersteuners kan helpen ter voorkoming van fraude. Het zal dan wel moeten gaan om het origineel, want met een kopie, zoals in de evaluatie wordt geopperd, kan ook gefraudeerd worden. De drempel voor de kandidaten zal te hoog worden bij persoonlijke legitimatie van de ondersteuners, denkt de voorzitter. Alleen bij een lijstenstelsel kan dit werken. Het voorstel om de kandidaten om een kopie van de legitimatie te verzoeken is overigens geen definitieve aanbeveling.

Er moet voorkomen worden dat Rijnland zich belachelijk maakt met een schadeclaim voor de heer Bremer. Mevrouw De Jongh en de heer Van der Smit willen dan ook weten of een dergelijke claim enige kans van slagen heeft. Volgens de voorzitter is de civielrechtelijke claim kansrijk, want de feiten zijn onomstotelijk. Misschien wordt de schadeclaim gevoegd bij de strafzaak tegen de heer Bremmer.

De heren Lagas en Van der Smit zijn een voorstander van een lijstenstelsel. De heer Van der Smit wijst er op dat het huidige systeem voor de burgers niet duidelijk is. De burger is gewend op lijsten te stemmen. De heer Lagas wil weten waarom de twee gekozen kandidaten van gebouwd toch weer meedoen met de verkiezing. De heer Van Kampen antwoordt dat de landsadvocaat in de uitspraak leest dat de twee gekozen kandidaten alleen in de uitslag kunnen worden opgenomen als zij bij de herstemming voor de categorie Gebouwd-Noord ook kandidaat zijn.

Het voorstel gaat met een positief advies naar de VV.

XII Mededelingen

XIId Herinrichting Leidschendam; Nieuwe Driemanspolder; stand van zaken MER

Geen opmerkingen. Kennis genomen

XIIh Uitvoering Subsidieverordening Riolering Buitengebied

De commissie neemt hier positief kennis van.

3. Notulen vergadering commissie bestuurszaken d.d. 18 oktober 2004

De notulen worden ongewijzigd vastgesteld.

4. Rondvraag

De leden De Jongh en Lagas nemen afscheid van de commissie. Beiden geven aan het een plezierige commissie gevonden te hebben. De voorzitter neemt eveneens afscheid van Rijnland. Hij had niet verwacht toen hij bij Rijnland aantrad dat hij het einde van het huidige Rijnland zou meemaken. Hij heeft het een buitengewoon plezierige ambtsperiode gevonden.