Verslag Commissie Waterbeheer 15 januari 2008

Verslag

commissie Waterbeheer

dinsdag 15 januari 2008, aanvang 09.00 uur. Archimedesweg 1 te Leiden. D&H-kamer
De onderliggende stukken van deze vergadering zijn te vinden bij de VV agenda van 30 januari 2008.

1. Opening

2. Presentatie Waterplan Lissse; ambitieniveau

3. Verslag vergadering d.d.28 november 2007

4. Mededelingen

5. Agendapunten VV 30 januari 2008

VV voorstellen

5a. Nota Schoon Water Rijnland
5b. Plan van Aanpak opstellen Waterbeheerplan 45c. Vaststellen waterplan Bloemendaal
5d. Nieuwe Driemanspolder

VV mededelingen

5e. P&C kalender 2008
5f. Gebiedsvisie Haarlemmermeer 2030

6. Rondvraag

7. Sluiting

1. Opening

De voorzitter (v.d. Hoeven) opent om 9.10 uur de vergadering. Hij doet mededeling van het feit dat de heer Buijs in het vervolg zitting zal nemen in de commissie Waterkering en Zuiveren in de plaats van de heer Bremer. Mevrouw Langeveld is in de plaats van mevrouw Van Ruiten aanwezig.

Verder doet de voorzitter mededeling van het feit dat dit het laatste vergaderjaar voor dit bestuur is.

De agenda zal wat verschuiven omdat de portefeuillehouder mevrouw Rosendal pas vanaf 10.00 uur beschikbaar is.

3. Verslag vergadering d.d. 28 november 2007

Het verslag wordt tekstueel en inhoudelijk goedgekeurd. Met dank aan Daniëlle Hoek voor de verslaglegging.

Verder geeft de voorzitter ten aanzien van de actielijst (Kopsloten) na aanbesteding een gesprek met gedeputeerde Moens zal hebben.

4. Mededelingen

De voorzitter deelt mee dat er voor het agendapunt Nieuwe Driemanspolder een aanvullend stuk op tafel ligt.

Verder zijn er geen mededelingen.

5. Agendapunten VV 30 januari 2008

5D. Nieuwe Driemanspolder

Vanaf dit punt neemt de heer Straathof het voorzitterschap over.

De heer Van der Hoeven is portefeuillehouder.

De heer Van der Hoeven schetst in het kort de geschiedenis van de Nieuwe Driemanspolder. Op dit moment bevindt het project zich in een nieuw stadium.

In D&H is besloten, ondanks de fors hogere kosten, om met dit project door te gaan. Deze hogere kosten komen vooral door de tot nu als pm opgenomen kosten, met name  voor de aanvoerroute.

Van groot belang noemt hij de bestuurlijke verantwoordelijkheid van Rijnland voor het realiseren van de waterberging in dit gebied. Hij ziet geen andere oplossing voor het probleem van de waterberging in de regio Stompwijk.

Rijnland wil de verantwoordelijkheid voor de grondverwerving overnemen van DLG omdat de relatie tussen de grondeigenaren en DLG in de loop van de tijd verslechterd is.

In de eerste vragenronde komt aan de orde de enorme kostenstijging en of D&H hier wel eerder inzicht in hebben gehad.

Verder merkt de heer De Meijer op dat niet zozeer de kosten voor de aanleg van de waterberging stijgen, maar dat vooral de kosten voor de aanleg van een aan- en afvoerstelsel enorm stijgen. Daarom vraagt hij zich af of het watersysteem van Rijnland, dus zonder de realisatie van de waterberging, hier wel op orde is.

Mevrouw Reijs zou graag een nadere onderbouwing van de kostenverdeling zien, maar ziet wel in dat er een piekberging, waar dan ook, moet komen.

De heer Van der Smit geeft aan dat over dit onderwerp al eerder een besluit is genomen in de VV. Toen is er verder door de VV-leden geen navraag gedaan naar de p.m.-posten. Verder kan hij nog steeds wel technisch en inhoudelijk instemmen met het voorstel, maar wellicht is er een langere discussie hierover noodzakelijk.

Mevrouw Van der Laan vindt dat de eventuele alternatieven in beeld gebracht moeten worden.

De heer Van der Hoeven geeft bij de beantwoording van de vragen in de eerste plaats aan dat hij, als afgeleide van D&H, verantwoordelijk is voor het proces naar de realisatie van deze waterberging.

Verder gaat hij in op de nut en noodzaak, betrouwbaarheid en alternatieven.

In het NBW is aangegeven dat Rijnland zijn watersysteem op orde moet hebben in 2012. Hiervoor is het noodzakelijk dat er waterbergingslocaties in de regio Stompwijk en de Haarlemmermeerpolder komen en uitbreiding van het boezemgemaal Katwijk.

Hij geeft verder op de vraag van de heer De Meijer aan dat hij had verzuimd mee te geven dat de enorme stijging door de aanleg van een aan- en afvoerstelsel komt.

De heer Van der Hoeven is verder van mening dat Rijnland zijn betrouwbaarheid verliest als het zich terugtrekt omdat Rijnland zelf een financiële rekenfout heeft gemaakt.

Een alternatief zou kunnen zijn om de kades te verhogen of een andere polder te nemen. De kans is echter zeer groot is dat andere partijen hier niet aan mee doen en dat het planologisch niet haalbaar is.

Voorts is de heer Van der Hoeven van mening dat een discussie over welke partij dit moet betalen niet op zijn plaats is. Rijnland moet zijn verantwoording nemen als waterautoriteit. En dat betekent dat er betaald moet worden voor zaken (in dit geval piekberging) die noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van je taak.

De  vraag van de heer Den Dekker over de waterscheiding tussen Rijnland en Delfland  zal verder onderzocht worden.

Op een vraag van mevrouw Reijs antwoordt de heer Van der Hoeven dat Rijnland geen schadeclaims zal krijgen als Rijnland het project nu stopzet, omdat het bestemmingsplan nog niet vastgesteld is.

De heer Postma geeft zijn complimenten voor de wijze waarop de heer Van der Hoeven  dit project met gedegen kennis onderbouwd heeft en zou graag zien dat het Openbaar Bestuur hier een voorbeeld aan zou nemen. Hij vraagt zich af of een financiële rekenfout de oorzaak mag zijn voor het terugdraaien of het herroepen van een eerder door het bestuur genomen besluit.

De commissie komt tot de slotsom dat zij pas een goede afweging kan maken als de alternatieven en de daarmee samenhangende kosten zichtbaar gemaakt zijn. Ook zal bekeken worden of het watersysteem van Rijnland, dus zonder de realisatie van de waterberging, hier wel op orde is en zo nee, wat de kosten zijn om dit op orde te brengen.

Middels een Nota van Wijziging zal de VV geïnformeerd worden hoe genoemde acties opgepakt worden.

5C. Vaststellen Waterplan Bloemendaal

Mevrouw Rosendal geeft aan dat het waterplan Bloemendaal een ambitieus plan is in een mooi gebied. Dit plan is in een voorbereidend stadium al eens aan de orde geweest in de gebiedscommissie Noord.

Op een aantal vragen over het vasthouden van het schone water in het gebied antwoordt mevrouw Rosendal dat dit weinig gevolgen voor de boezem heeft. Het plan voldoet op detailniveau nog niet helemaal aan het NBW, maar dit zal verder onderzocht worden in het watergebiedsplan. Ook de gevolgen van het opzetten van duinwater voor het achterliggend gebied zullen in het watergebiedsplan verder aan de orde komen.

De heer De Meijer geeft aan dat hij het een uitstekend plan vindt, maar vraagt zich af of de waterkwantiteit voldoende verwoord is in het waterplan Haarlem zoals in het voorstel staat. Ook dit zal, aldus mevrouw Rosendal, in het watergebiedsplan verder behandeld worden.

De heer De Meijer is het er verder niet mee eens dat door een grotere duiker de waterkwaliteit verbetert. De heer De Rijk geeft aan dat dit het geval is omdat door een grotere duiker zuurstofloosheid voorkomen kan worden en kroos beter doorstroomt.

Mevrouw Rosendal geeft aan dat het kostenoverzicht ter inzage ligt omdat op verzoek van de gemeente Bloemendaal de bedragen nog niet openbaar gemaakt mogen worden.

De commissie zal positief adviseren over dit voorstel.

Het kostenoverzicht is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Daarnaast treft u als bijlage een toelichting aan op de knelpunten in het watersysteem (duikers).

Om 11.45 verlaten mevrouw Van der Laan en de heer Van der Smit de vergadering.

2. Presentatie Waterplan Lisse, ambitieniveau

De heer De Rijk geeft een presentatie over het waterplan Lisse. De sheets zijn als bijlage bij dit verslag gevoegd.

Mevrouw Rosendal geeft aan dat zij de verwachtingen van de VV graag in een vroeg stadium verneemt en daarom het waterplan Lisse nu al laat presenteren aan de commissie.

Hierbij geeft ze aan dat de gemeente Lisse de intentie heeft alle zaken op te pakken die relevant zijn voor het water.

Met name de wijze van onkruidbestrijding en de term “gecertificeerde methode” roept vragen bij de commissieleden op. Hiermee wordt bedoeld dat er op een zodanige manier chemicaliën worden toegepast dat deze niet in het oppervlaktewater terechtkomen.

De commissie waardeert het dat ze in een vroeg stadium wordt geïnformeerd en ziet het definitieve plan met belangstelling tegemoet. Wel ziet de commissie in het vervolg liever dat zij een afweging kan maken. Mogelijk in relatie met andere waterplannen maar ook binnen het waterplan zelf.

5A. Nota Schoon Water Rijnland

De concept-nota die in september 2007 in de VV aan de orde is geweest is verder uitgewerkt en thans ligt een principe-besluit voor. Er zal mogelijk nog harmonisatie plaatsvinden door een vergelijking met de nota’s van de Rijn-Westpartners. Deze afstemming zal in maart van dit jaar zijn.

Vanwege het late tijdstip zullen alle vragen die gesteld zijn met betrekking tot dit agendapunt door de heer Dijkstra in een begeleidende notitie toegevoegd worden.

Om 12.45 uur verlaten de heren Laban  en Van Dorp de vergadering.

5B. Plan van Aanpak opstellen Waterbeheerplan 4

De heer Van der Hoeven geeft aan dat het voorliggende plan van aanpak voor de tot stand koming van het WBP-4 voor zich spreekt.

Op een vraag van de heer De Meijer geeft de heer Van der Hoeven aan dat er vooral boven tafel wordt gehaald welke strategische studies van andere partijen al uitgevoerd zijn. Rijnland zal bestaande studies gebruiken voor het bepalen van de mogelijke strategie voor Rijnland die zij zal neerleggen in een ambitienota.

Op aangeven van de heer Postma zal bekeken worden of het nu gaat om kapitaallasten of om exploitatielasten. Beide termen worden nl genoemd.

Op woensdag 16 januari a.s. zal in de informatieve VV het bestuur verder geïnformeerd worden over het WBP-4. De bestuursleden zien dit met belangstelling tegemoet en kunnen verder instemmen met het voorstel.

5E. P&C-kalender 2008

Over dit onderwerp worden geen vragen gesteld.

5F. Gebiedsvisie Haarlemmermeer 2030

De vragen die door de heer Bus per e-mail gesteld zijn en zijn aanvullende vragen in deze vergadering zullen als technische vragen in één notitie beantwoord worden. Hierin zal ook de vraag van mevrouw Langeveld over het ontbreken van de term hoogwaardige tuinbouw of bollenteelt meegenomen worden.

De voorzitter geeft mee dat het hier gaat om een visie. Vanuit deze visie gaat Rijnland met andere regionale en ontwikkelings partijen in gesprek.

6. Rondvraag

De heer Den Dekker geeft aan dat hij op de website heeft gezien dat het chloridegehalte in Boskoop nogal fluctueert. Op dit moment is het hoog en hij vraagt zich af of dit gevolgen voor de boomteelt heeft. Dit zal onderzocht worden.

Mevrouw Veenhoven geeft op de in september gestelde vraag van de heer De Meijer, die betrekking heeft op de te late afhandeling van zaken door de schade-adviescommissie, aan dat ze de stand van zaken zal nagaan.

7. Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 13.00 uur.