Rijnland - website - Verslag commissie Waterkering en Waterzuivering 17 januari 2007

De voorzitter opent de vergadering om 14.07 uur. Er zullen presentaties worden gehouden bij de agendapunten 3.1 en 3.3. Verder zijn er geen wijzigingen af aanvullingen op de agenda.

2. Mededelingen

De voorzitter meldt het bericht van verhindering van de heer Smits.

Verder zijn er geen mededelingen.

3. Agendapunten VV 31 januari 2007

3.1 Evaluatie waterketenbedrijf Noordwijkerhout

Mevrouw Rosendal licht het agendapunt toe.

Volgt een presentatie door M. Frauenfelder en T. Teeuwen (sheets bijgevoegd).

De leden waarderen de door Rijnland aangegane samenwerking en zien die graag bestendigd. Wel worden vragen gesteld over de resultaten van de pilot. De leden hebben het gevoel dat de pilot nog niet ‘af’ is. Ook zien zij graag een verdere onderbouwing van de beoogde investeringen en besparingen, afgezet tegen een situatie zonder samenwerking. De heer Van der Weijden vraagt of samen werken ook samen investeren betekent. De heer Bremer vraagt of de samenwerkingook beoogt gezamenlijke belastingheffing en maakt de kanttekening dat het daarmee bedoelde verlagen van waterverbruik bij hem twijfels oproept. De heer De Jong informeert wat Rijnland doet als andere gemeenten interesse tonen voor samenwerking. De heer van Warmerdam merkt op dat hij heeft vernomen dat de provincie Noord-Holland samenwerking tussen het PWN , Rijnland, Waternet en Hollands Noorderkwartier wil bevorderen. Tevens zijn vragen gesteld over de belangen van de drie partijen bij verdere samenwerking.

Mevrouw Rosendal antwoordt dat het voorstel moet worden gezien als een tussenstap, als een positief signaal naar de partners bij het einde van de pilot.. Spoedig zal de VV een meer uitgewerkt voorstel ontvangen over een vervolg van de samenwerking. Daarin zal aandacht worden besteed aan de aspecten die de leden nu naar voren brengen. Ook andere gemeenten hebben interesse getoond. Het college zal per geval beoordelen hoe daarmee om te gaan. De beslissing om al dan niet samen te werken is onder meer afhankelijk van de vraag om welke zuivering het gaat en of Rijnland en de gemeenten voordeel kunnen verwachten.

De heer Teeuwen vult aan dat gemeenten onder meer graag gebruikmaken van de kennis van Rijnland op het gebied van vergunningverlening en handhaving. De proef in Noord-Holland om de rioolheffing te koppelen aan het waterverbruik (brede waterspoor) heeft tot minder waterbesparing geleid dan verwacht. De samenwerking met de provincie is heel aktief, aldus spreker. Naar de mening van de heer Heijnis stimuleert de samenwerking gemeenten om meer te doen dan hen wettelijk is voorgeschreven, waar mogelijk tegen gelijke kosten. Hoe ver die samenwerking reikt kan per gemeente of per awzi verschillen. Als op enig moment meer efficiencywinst haalbaar lijkt maakt Rijnland een volgende stap.

Het drinkwaterbedrijf DZH heeft de rol het daadwerkelijke leidingbeheer te doen en heeft schaalvoordeel van samenwerking en daardoor kostenvoordeel ook voor de gemeentelijke riolering.

De gemeente ziet zich als regisseur van uitvoering van gemeentelijke verantwoordelijkheden en acht een verband als het bedrijf zoals dat nu bestaat daar een geschikte partner voor en Rijnland acht die samenwerking goed te passen in het beter bereiken van zijn doelstellingen.

De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het voorstel. Het wordt met positief advies en als hamerstuk voorgelegd aan de VV.

3.2 Zwakke schakel Noordwijk

De heer Groen geeft een korte toelichting, waarin hij het voorafgaande traject schetst.

Volgt een presentatie van de heer De Booy (sheets bijgevoegd).

De leden zijn zeer positief over de voorbereidingen van het project, in het bijzonder wat de openheid en communicatie met bewoners en ondernemers betreft. Wel is de mening dat uit het voorstel de kostenverdeling niet duidelijk blijkt en zijn er vragen welk waterstaatkundig doel de subsidie van € 375.000 aan de gemeente Noordwijk dient. De heer Buijze informeert wat er gebeurt als er een tekort blijkt. De heer Bremer vindt het jammer dat het wandelpad op het nieuwe duin is komen te vervallen. De heer Van Warmerdam informeert waarom geen bouwrente wordt vergoed en waarom de voorziene onderhoudskosten hoger zijn dan gebruikelijk. De heer De Jong vraagt naar het risico van beroep bij de Raad van State en de heer Van der Weijden vraagt wie eventuele vergoedingen op grond van de Verordening schadevergoeding betaalt.

De heer Groen dankt de leden voor hun complimenten. Zowel de organisatie als het bestuur hebben veel energie in dit project gestoken. De communicatie is intensief geweest en dat werpt nu zijn vruchten af.

Hij antwoordt op de gestelde vragen over de kostenverdeling dat volgens de Wet op de waterkering het ministerie van Verkeer en Waterstaat alle noodzakelijke kosten draagt. Daaronder vallen ook eventueel door Rijnland uit te keren schadevergoedingen en door de gemeente mogelijk te vergoeden planschade. Het ministerie betaalt dit alles, maar vergoedt geen bouwrente. Door met voorschotten te werken blijven de rentelasten beperkt. De subsidie aan de gemeente dient om uitdrukking te geven aan de partnerrol. Het wandelpad is, in overleg met de partners, helaas komen te vervallen onder meer met het oog op veiligheid en vandalisme. De onderhoudskosten van de nieuwe zeewering zijn naar verwachting wat hoger vanwege de bijzondere constructie en doordat er een groter duinlichaam is te beschermen en te onderhouden. Het risico van beroep bij de rechter is nooit uit te sluiten. Het college zal al het mogelijke doen om het niet zover te laten komen. Mocht er toch vertraging ontstaan, dan wordt er aan gedacht de uitvoering een heel seizoen op te schuiven. De heer De Booy voegt toe dat de hotels inmiddels akkoord zijn met de plannen. In het Noordelijk deel zal de gemeente misschien planschade moeten vergoeden vanwege verlies van uitzicht, maar dat zal uitvoering van het dijkversterkingsplan niet in de weg hoeven te staan.

De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het voorstel. Het wordt met positief advies en als hamerstuk voorgelegd aan de VV.

3.3 AWTL Zandvoort – Haarlem, aanvullend krediet

De heren Groen en Meeuwissen geven een toelichting. De commissie krijgt een A3 tekening in kleur uitgereikt; deze is beter leesbaar en zal aan de VV worden nagezonden.

De leden erkennen de noodzaak van het extra krediet. Wel plaatst de heer De Jong vraagtekens bij de kwaliteit van de kostenraming destijds. Hij vraagt of er nog meer verrassingen komen, bijvoorbeeld BTW. Mevrouw Binnendijk informeert of archeologisch onderzoek nog voor vertraging of extra kosten kan zorgen.

De heer Heijnis antwoordt dat een raming niet gelijk te stellen is aan een kostenopgaaf op besteksniveau. Rijnland houdt in de raming uit ervaring een marge van plus of min 40% aan. De eerste kredietaanvraag was destijds daardoor noodzakelijkerwijs globaal, maar men moest en kon bij eerste kredietverlening snel van start met de verdere uitwerking. Na latere uitwerking en inmiddels deels ook aanbesteding blijkt in hoeverre de raming correct is geweest. Hier is toch een aanvullend krediet nodig, dat voornamelijk zijn oorzaak vindt in noodzakelijke extra maatregelen in stedelijk gebied. Werkzaamheden in stedelijk gebied zijn per definitie lastig te ramen. De heer Meeuwissen vult aan dat in overleg met gemeente Haarlem geen archeologisch onderzoek nodig is gebleken. Naar de mening van de heer Groen zijn verdere verrassingen niet waarschijnlijk. BTW is niet verschuldigd doordat het werk wordt ondergebracht in de SBG.

De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het voorstel. Het wordt met positief advies en als hamerstuk voorgelegd aan de VV.

(noot secretaris: in de tabel onderaan pagina 2/4 van het voorstel is een fout geslopen; de VV zal een nota van wijziging ontvangen)

3.4 Vaststellen algemene regels Keur

Kennis genomen.

4. Overige punten

De heer Groen meldt dat het college een overzicht van stormschades heeft vastgesteld. Verder is een juridische strijd ontstaan rond de resultaten van het invliegen van hoogtemetingen en kartering van de boezemkades.

5. Verslag van de vergadering van 29 november 2006

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

N.a.v. agendapunt 1 bepleit de heer Van Warmerdam de bewoners op de hoogte te houden van ontwikkelingen rond de renovatie van de Grote Sluis in Spaarndam. Verder doet hij de suggestie de oude kolksluis te gebruiken voor pleziervaart. De heer Groen antwoordt dat Rijnland de communicatie zo open mogelijk wil houden. Suggesties over de uitvoering neemt hij mee.

N.a.v. de aan hem toegezonden informatie over biogas bij zuiveringen (actiep.) informeert de heer Van Warmerdam of dit ook bij andere zuiveringen voorkomt. De heer Heijnis antwoordt ontkennend.

De heer De Jong vraagt aan de hand van de Rondvraag of de lekkages inmiddels zijn gestopt. De heer Heijnis antwoordt dat de lekkages door de kade bij Hazerswoude op dit moment tot een aanvaardbaar niveau zijn teruggebracht. De kredietaanvraag voor de persleiding is vooralsnog niet beschikbaar; reparaties hebben de lekkage verholpen. Verdere voorbereiding kost enige tijd, omdat de keuze van de juiste maatregelen nog enige voorbereiding vergt.

6. Rondvraag

- De heer Van Velsen meldt dat in de informatieve VV van februari enige relevante wijzigingen van de Waterschapswet aan de orde zullen komen.

- De heer Van der Weijden doet de suggestie in de VV melding te maken van de op handen zijnde oplossing voor het probleem van de de-icing met Schiphol. De heer Heijnis antwoordt dat dit in de Gebiedscommissie Noord zal worden gemeld. De heer Groen neemt de suggestie om de VV plenair te informeren mee naar het college.

7. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 16.50 uur.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Waterkering en Waterzuivering van 28 februari 2007,

voorzitter, secretaris